Amalgame

La narratrice, de par le contexte, était déjà en difficulté professionnelle avant le début du choc. « Je suis débordée entre animations de l’atelier cuisine et l’accueil des nouveaux pour le français ». Son rôle est de favoriser les échanges entre les usager.e.s du centre et l’épanouissement des individus notamment sur le plan culturel.

Elle fait donc, sur le moment, preuve de professionnalisme en allant au-devant de la jeune femme. Anticiper son besoin lui permet de gagner du temps et de continuer à gérer à la fois les inscriptions et l’atelier cuisine. Elle dit : « La femme en question arrive, je la vois, je suis débordée […]. Je me dirige vers elle et d’instinct je me mets à lui parler très doucement pour la renseigner ». Son erreur de jugement et la honte de se rendre compte des raisons de ce préjugé (fondé sur la couleur de peau), vont à l’encontre de ce que représente son travail et donc sa posture professionnelle.

La narratrice est soumise à un effet de halo (une interprétation et une perception sélective d’informations dépendant d’une seule première information ou première impression), exacerbé par sa fatigue et son stress. Elle définit inconsciemment les caractéristiques potentielles de la jeune femme en fonction de sa couleur de peau ce qui la conduit à un comportement raciste involontaire « avoir fait l’amalgame couleur noire/cours de français ». Le cadre de référence de la narratrice est donc influencé par le contexte et l’effet de halo menant à l’incident.

L’animatrice semble avoir pour objectif d’intégrer au mieux la jeune femme compte tenu du contexte stressant et ne pensait pas à mal. « Fatiguée, dans le speed, j’ai pensé bien faire et je me suis vraiment sentie bête ». Sa valeur de bienveillance joue un rôle double dans l’incident. D’une part, elle l’a poussée à aller à la rencontre de la jeune femme , et d’autre part l’a menée et à ouvrir un dialogue simple, pour quelqu’un qui, selon son interprétation instinctive, ne parlait que peu français. De plus, cette bienveillance l’a probablement empêchée de se rendre compte que sa perception était fondée sur un préjugé lié à la couleur de peau, d’où la honte engendrée suite à l’interaction avec la jeune femme. Le fait que les deux femmes aient pu en rire a posteriori montre enfin l’absence de mauvaises intentions et de résilience de la part des deux femmes.

La narratrice a à cœur d’intégrer les usagers du centre social aux cours de français. Elle fait l’effort de parler lentement : « bon-jour je m’aaaappelle Juuuuliette… » à son interlocutrice malgré le fait qu’elle soit débordée. On peut y voir une expression des valeurs d’adaptation et d’ouverture de la narratrice. Lorsqu’elle se rend compte que la dame est française et que son préjugé était fondé sur la couleur de peau, elle ressent de la honte. On en déduit qu’elle juge son erreur comme découlant d’un stéréotypes non acceptable  allant à l’encontre de son éthique. Sa réaction « d’instinct », sous le coup du stress, a donc pu créer un choc interne la faisant se « senti[r] bête » et honteuse.