Tabou sur la sexualité et le SIDA

Dans le cadre de ses missions de FLE avec l’OFII, la narratrice a choisi de traiter de la question de la sexualité en prenant comme support des affiches « comiques » illustrant le kamasutra avec des lapins (« des affiches hyper fun »).

En pensant amener de la légèreté et de l’humour à son cours pour aborder ces questions, elle s’est finalement rendu compte que cela a eu l’effet inverse (silence dans la salle, gêne, sortie de cours). Ce contraste note l’écart de perception sur ce sujet entre la narratrice pour qui cette thématique n’est pas (et ne doit pas être) cachée et celle du groupe (qui ne souhaite pas aborder ces questions – en tout cas dans un groupe mixte).

« J’ai compris que j’étais sur un mode de pensée très occidental, très libéré sur la sexualité. Je n’ai jamais eu de mal à en parler. J’ai amené les choses très brutalement ». 

Pour elle, il est important que le groupe soit informé et puisse débattre de ce sujet. C’est pourquoi son devoir est aussi d’insister. Par l’envie de transmettre à tout prix, la narratrice fait finalement fuir l’une des participantes et tout le groupe devient silencieux, la communication est rompue, et cela vient finalement à l’encontre de son objectif initial…

Dans le récit de la narratrice, on ne sait finalement pas quel était le but visé : faire de la prévention sur la sexualité ou bien illustrer des expressions de la langue française (ici « chaud lapin »). Dans la communication, on peut vouloir transmettre un message (la prévention ou le « chaud lapin »), mais on peut aussi choisir les moyens. Ici, le moyen choisi (second degré osé) n’a pas permis d’illustrer les propos de la narratrice et a ajouté à l’incompréhension et a creusé les différences de perceptions culturelles.

Dans cet incident, la narratrice explique plusieurs fois qu’il est dans son devoir de transmettre et d’expliquer que : « culturellement, c’est important de savoir qu’en France on parle de sexe, et sensibiliser autour du SIDA » ; « Je dois transmettre les valeurs républicaines, même si je n’y adhère pas toujours ».

Cette position met donc la narratrice en devoir de poursuivre son intervention bien qu’elle se rende compte de la gêne occasionnée : « j’ai préféré aborder directement la problématique culturelle en disant que je savais que cela pouvait les choquer, mais que mon travail était aussi de les informer là-dessus ».

La narratrice n’a pas tout de suite saisi la gêne provoquée : pour elle, traiter de la question de la sexualité n’est pas un tabou, c’est même important ! « Cela pouvait les choquer mais c’est aussi mon travail de les informer là-dessus ».

Hypothèse : la narratrice persévère dans sa mission. Cela peut s’expliquer par le fait qu’elle ait perçu et interprété les premiers signes de gêne de ses apprenant.e.s (« gros yeux (…) petits signes ») comme une réaction liée à l’affiche et sans grandes conséquences, jusqu’au moment où une personne sort de la salle. C’est alors qu’elle comprend la différence de perception et son amplitude.